|
Diskutiere mit
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jeder Künstler kann zu einem Werk angeben, über welche Art von Rückmeldungen er sich besonders freut.
Wenn Du auf diesen Hinweis achtest, kannst das in Deine Kommentare einfließen lassen.
Bitte beachte beim kommentieren auch die Internet-Netiquette.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Alle bisherigen Beiträge
| Tekey - 11.02.12 09:43
|
|
|
|
|
|
|
Wie schon gesagt die Sache ist ja nicht vom Tisch. Höchst wahrscheinlich wird sie erst wieder auf den Tisch kommen wenn mal wieder irgend welche Lebensmittel vergiftet sind mal schaun vielleicht wirds igend ne Fischgrippe sein oder wärend der nächsten EM. Dann wird das ganze leichter durch gehen ohne viel Beachtung in der Bevölkerung zu bekommen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Karsten - 11.02.12 08:24
|
|
|
|
|
|
|
|
http://www.zeit.de/digital/internet/2012-02/acta-deutschland-ablehnung
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Fledermaus - 10.02.12 23:19
|
|
|
|
|
|
|
|
Das "vorerst" wird betont. Und wie unauffällig es doch ist, dass gerade so kurz vor den geplanten Demos gesagt wird, wir unterschreiben erstmal nicht. Das ist doch nur Opium für das Volk. Ich morgen dennoch auf die Straße.
http://www.zeit.de/2012/07/P-Internet Hier nochmal was "seriöses"... wo man noch hoffen kann, dass es seriös ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Pencilcase (toonsUp Team) - 10.02.12 20:48
|
|
|
|
|
|
|
|
| blackwinged_neotu - 10.02.12 20:47
|
|
|
|
|
|
|
|
abgesehen davon isses aus der bild
bwn
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| LiddlBuddha (toonsUp Team) - 10.02.12 19:14
|
|
|
|
|
|
|
|
@Pencil: Fragt sich für wie lange...
Die planen sowas nicht umsonst seit 2007.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Pencilcase (toonsUp Team) - 10.02.12 18:28
|
|
|
|
|
|
|
|
| TariToons - 03.02.12 01:42
|
|
|
|
|
|
|
|
Bin ich die Einzge, der auffällt, dass die Redwendung "Etwas add acta legen" eine neue Bedeutung erhält?
Ich sehe jedenfalls der ganzen Sache eher positiv entgegen. Die Regerung hat schließlich versucht die Publikation und das öffentliche Zeigen durchgestrichener Hakenkreuze zu verbieten. Wir wissen alle wie erfolgreich sie damit waren
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Tekey - 02.02.12 19:11
|
|
|
|
|
|
|
|
ACTA und INDECT
würde doch wunderbar miteinander harmonieren!
Oohh... entschuldigt meinen Sarkasmus
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| LiddlBuddha (toonsUp Team) - 02.02.12 11:29
|
|
|
|
|
|
|
|
| Karsten - 02.02.12 06:46
|
|
|
|
|
|
|
|
@HaChri: Vielleicht gibt es einen Verweis in diesem Spiegel-Online-Bericht?
@Fledermaus - skeptisches Hinterfragen ist auf jeden Fall besser als desinteressiertes in-der-Herde-traben.
Wenn etwas seit 2006 verhandelt wird und bisher nichts darüber bekannt ist, könnte es daran liegen, daß sich bisher einfach keiner dafür interessiert hat.
Was Medien angeht, bin ich auch hypersensibel - ich glaube darum zunächst mal an rein gar nichts.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Fledermaus - 02.02.12 00:39
|
|
|
|
|
|
|
|
@HaChri
Ich glaube nicht, dass es das schon in Deutsch gibt
@Karsten
Wenn ich super fest dran glauben und auf meiner Meinung diesbezüglich beharren würde, würde ich hier kein Thema eröffnen, um mit anderen in Konversation treten zu wollen, sondern weiterhin vor mich hin murren und dem einem Aufschrei ergeben *puh* langer geschwollener Satz...
Ich zitiere mich mal selbst "Wer kennt es, was haltet ihr davon?"
Es ist doch nicht schlecht, dass sich "Jugend" wie meiner einer noch halbwegs für Politik interessiert und nicht einfach stagniert und abschaltet. Da ist Hinterfragen und Dinge feststellen doch sicher erlaubt.
Ich bin, was Medien angeht sehr hypersensibel geworden... zumal ich aus Jena komme... (Nein, ich bin nicht rechtsradikal und es braucht keiner Angst haben, hier auf die Straße zu gehen und wenn mich das nochmal jemand fragt, platzt mir der Kragen^^ Aber das ist wiederum ein anderes Thema^^)
Dennoch behalte ich meinen Glauben daran, dass nicht alles immer mit rechten Dingen zu geht (also eine gesunde Skepsis). Zumal sowas ja durch Medien gesteuert werden kann, sollte man sich keiner Illusion hingeben und das Denken abschalten. Und wenn seit 2006 etwas verhandelt wird wovon man erst seit kurzem erfahren hat, dann wirft das Fragen auf und warum Geheimhaltung? Es ist die Angst vor dem Ungewissen und um auf etwas aufmerksam zu machen, braucht es nunmal riesen Krawall.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| HaChri - 01.02.12 22:36
|
|
|
|
|
|
|
|
Jetzt aber mal Butter bei die Fische !
Die Verhandlungen waren geheim, das Abkommen liegt aber seit (und hier muß ich mich korrigieren) Mai 2011 vor.
Allerdings finde ich nur eine englische Fassung.
Also ich suche deutsche Übersetzung des ACTA Abkommens vom Mai 2011.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Karsten - 01.02.12 22:10
|
|
|
|
|
|
|
|
-Ich suche speziell eine deutsche Übersetzung des ACTA Abkommens vom März 2011.-
Ich dachte, das ist geheim?!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| HaChri - 01.02.12 22:06
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich habe jetzt ein sehr großes Informationsdefizit -
Ich möchte mich umfassend informieren -
Woher bekomme ich Fakten ?
Ich suche speziell eine deutsche Übersetzung des ACTA Abkommens vom März 2011.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Karsten - 01.02.12 21:12
|
|
|
|
|
|
|
|
Fledermaus, WAS wird unter der Hand entschieden? Wer behauptet sowas und aufgrund welcher Fakten?
Zusammenfassung eines Videos und eine Spiegel-Berichtes?
Eine Zusammenfassung ist eine Interpretation.
Wenn ich Informationen aus unterschiedlichen Quellen "zusammenfasse", gebe ich ihnen den Dreh, den sie brauchen, um meine Meinung perfekt zu belegen.
Nochmal - das hat mit Fakten NICHTS zu tun.
Die Demokratie wird ganz sicher nicht untergraben, weil man in Deutschland keine Gesetze "einfach so" durchdrücken kann.
Keine deutsche Regierung kann ein Gesetz am Bundestag und an der Öffentlichkeit vorbei durchdrücken. Oftmals auch nicht nicht ohne Beratung im Bundesrat.
WAS wird denn bitte geheimgehalten? Irgendein Blogger BEHAUPTET, daß etwas geheim gehalten wird, präsentiert aber seinerseits die wildesten Spekulationen.
Kurz gesagt: Frage doch mal kritisch nach: Reden wir über Fakten und Tatsachen, oder reden wir über Vermutungen und Behauptungen?
Wenn ein "Bericht" in eine bestimmte Richtung geht, will jemand auch eine bestimmte Meinung implementieren. Warum?
Dieser ganze Kram ist dermaßen manipulativ, daß Du Dich fragen solltest, wer davon profitiert, daß Du den Quatsch glaubst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Fledermaus - 01.02.12 19:25
|
|
|
|
|
|
|
|
Genau das regt mich auch auf, dass etwas unter der Hand entschieden und somit die Demokratie untergraben wird. Wenn etwas so geheim ist und unbekannt, schürt das die Angst und Panikmache. Wenn es nicht so schlimm sein soll: warum zum Henker wird es geheim gehalten?!
Das vom Brüllmaus-Blog ist nur eine Zusammenfassung von dem Video und einem Bericht von Spiegel-Online bzw. weiteren Quellen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Karsten - 01.02.12 19:15
|
|
|
|
|
|
|
|
"Keiner weiß so recht, was drinsteht"... Genau DAS ist der Punkt.
Wir kennen doch die Informationsquellen der seriösen Medien: "Freunde der Familie"... "Gut unterrichtete Kreise"... "Aus dem engen Umfeld verlautete"... Das heißt auf Deutsch: Den Schrott, den ich mir mangels Fakten und valider Informationen, ohne Recherche und auf Grund von Hörensagen zusammenspinne, habe ich wenigstens exklusiv.
Wenn es Abkommen geben soll, die das Copyright besser schützen als bisher - okay, her damit.
Wenn sowas in Deutschland Gesetz werden soll, gibt es klare, demokratische Regeln. Kein Gesetz wird "heimlich", ohne Debatte, ohne Lesungen und ohne Diskussion verabschiedet.
Daß dies gleichbedeutend ist mit "Überwachung", "Bespitzelung" oder "Internetkontrolle" ist, wie gesagt, Panikmache ohne jede Grundlage.
Fragt euch doch mal, wer davon profitiert - genau die, die sich Cartoons, Musik, Filme etc aus dem Netz klauen und deren Urheber um ihren Lohn betrügen.
Diesen "Brüllmaus"-Quark jedenfalls kann man beruhigt als halbgares, rein spekulatives Phantasieprodukt irgendwelcher Verschwörungstheoretiker in die Tonne treten.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| blackwinged_neotu - 01.02.12 13:47
|
|
|
|
|
|
|
|
jesus christus; dieser ganze SOPA-, PIPA- und ACTA-kram geht mir sowas von auf die neurodermitis. wann hört der wahnsinn auf?
sicher nervt es gewaltig dass eigenes geklaut und im schlimmsten fall erfolgreich von anderen verkauft wird aber gleich so zu übertreiben?
ich packs einfach nich...
wenn die menschheit so untergeht dann kann man ja nur regelrecht hoffen dass 2012 mal endlich schluss is
bwn
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| HaChri - 01.02.12 09:18
|
|
|
|
|
|
|
|
Das scheint so zusein - es wurde verhandelt und ein Abkommen beschlossen (ist aber auf EU-Ebene von den einzelnen Staaten noch nicht ratifiziert), aber keiner weiss so recht was drin steht. So schießen die Spekualtionen ins Kraut - Wie die einzelnen Artikel zu interpretieren sind und wann und wo sie dann greifen.
Schließlich muß ein internationales Abkommen (wenn man sich die EU daranbeteilligen will) auch in europäisches und in die nationalen Rechte/Gesetze umgesetzt werden.
Wikipedia ist in diesem Falle ein gute Quelle - Da es dort etliche Links, unteranderem zum aktuellen Abkommenstext, gibt.
Bedauerlicherweise ist vieles nur in englischer Sprache abgefasst.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Karsten - 31.01.12 21:59
|
|
|
|
|
|
|
|
Habe ich das richtig verstanden? Es gibt keine offiziellen Informationen über ACTA, und es gibt praktisch nichts als Spekulationen über das, was da eigentlich verhandelt wurde?
Nun- woher wissen dann die "Brüllmaus"-Autoren, worüber sie eigentlich reden?
Für mich hört sich das nach Panikmache an.
Das Überprüfen jeder, also wirklich JEDER Datei im Internet nach urheberrechtlicher Relevanz wäre ein extremer technischer und finanzieller Aufwand, der das Bruttosozialprodukt mancher Staaten locker übersteigen dürfte. Der US-Dienst NSA z.B. lässt Mails nach bestimmten Schlüsselworten filtern, die u.U. auf terroristische Aktivitäten hindeuten. (Wahrscheinlich wird das hier auch von diesen Jungs gelesen. Ich hoffe, sie können Deutsch.)
Aber das sind lediglich einzelne WORTE, und selbst DAS ist schon ein enormer Aufwand.
Wie um Himmels Willen soll denn das genau funktionieren?
Wenn irgendein Kasper z.B. meinen Cartoon "Pünktlich" von dieser Seite klaut - woraus soll dann ein Scan-Programm schliessen, daß das illegal ist? Es müßte ja praktisch die ganze Datei geprüft und auf Copyright-Vermerke etc untersucht werden.
Nochmal - der Schutz von geistigem Eigentum sollte allen wichtig sein.
Der ACTA-Kram ist für mich eine vollkommen spekulative Fantasie, bei der mangels echter Informationen die wildesten Überwachungsstaat-Verfolgungswahn-Neurosen reininterpretiert werden, das ganze durch keinerlei tatsächliche Fakten belegt.
Viel Lärm um nichts.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Fledermaus - 31.01.12 21:13
|
|
|
|
|
|
|
|
Man kann heute auch schon die verklagen, die geistiges Eigentum stehlen.
Dennoch wird ACTA unter Ausschluß der öffentlichkeit verhandelt. Es ist ein Umgehen der Demokratie. Zumal ACTA auch dazu verwendet wird, unter Verdacht stehende Personen zu überwachen und dein ganzes Umfeld mit. Schreibst du ein bestimmtes Wort, bist du verdächtig. Das alles legalisiert ACTA, sodass da uneingeschränkt zugegriffen werden kann.
Und wer kann festlegen wer wann verdächtig ist. Die persönliche Freiheit wird eingeschränkt, wenn du deine freie Meinung zu etwas äußerst, zitierst oderein privates Spaßvideo hochläds und im Hintergrund Radiomusik läuft.
www.youtube.com/watch?v=ZMo3NSFRpJI&feature=related
Ich habe gerade das gefunden. Da weiß man echt nicht mehr, was schlimmer ist. Wie weit es schon gekommen ist...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Karsten - 31.01.12 19:41
|
|
|
|
|
|
|
|
@HaChri: "Sicher ist aber eins: Wir werden nicht einen Cent mehr,durch "ACTA" für unsere Arbeit, bekommen."
Vielleicht werden wir aber auch den einen oder anderen Cent weniger verlieren.
@LiddlBuddha - hm, da habe ich mich wohl mißverständlich ausgedrückt. Wer "besser" oder "schlechter" zeichnet, ist ja nicht die Frage. Das entscheidet ohnehin der Redakteur oder der Leser, weil "gut" oder "schlecht" ja letztendlich Geschmackssache ist.
Wenn jemand ein von Dir gezeichnetes Werk unerlaubt kopiert, veröffentlicht und schlimmstenfalls damit noch Geld verdient, DANN könntest Du ihn verklagen.
Beispiel: Jemand zeichnet etwas, das Du bereits vorher veröffentlicht hast und veröffentlicht es nun seinerseits. Das ist dann ein Plagiat, also Diebstahl Deines geistigen Eigentums. Dann könntest Du denjenigen zu Recht verklagen.
@2L8: Karikaturen sind nicht verboten. Für Personen des öffentlichen Lebens gelten eingeschränkte Persönlichkeitsrechte.
Politiker, Schauspieler etc dürfen selbstverständlich in Karikaturen dargestellt werden.
Letztendlich ist jedes Gesetz, das etwas verbietet, eine Einschränkung - gleichzeitig aber auch ein Schutz.
Nur, weil es das BGB gibt, ist Deutschland kein unfreies Land.
Diskussionen über Urheberrechte und deren Schutz gibt es schon sehr lange und ziemlich öffentlich. "Unter der Hand" wird da mit Sicherheit nichts beschlossen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2L8 - 31.01.12 13:19
|
|
|
|
|
|
|
|
Ich weiss nicht so recht, ich glaube das ganze wird wohl tragischer dargestellt als es ist (ähnlich wie die Schweinegrippe).
Nach ein wenig definitionsgegoogle bin ich auf folgenden Abschnitt gestoßen;
"Das Persönlichkeitsrecht umfasst u.a. das Recht auf Leben, Gesundheit, Freiheit, eigenständige Gestaltung der Lebesführung, das Namensrecht, Urheberrecht, informationelle Selbstbestimmung,
Vom Schutz des allgemeinen Persönlichkeitsrechts wird auch die Verbreitung eines technisch manipulierten Bildes umfasst, das den Anschein erweckt, ein authentisches Abbild einer Person zu sein."
Kann man dann also davon ausgehen, dass Karikaturen jeglicher Art eigentlich dann verboten sind? Darf man dann noch weiterhin Personen der Öffentlichkeit verwenden?
Was mich hier eher stört ist, wenn man dem Artikel glauben mag, dass die Entscheidung über solch ein Vorhaben heimlich unter der Hand abgehalten wurde.
Naja. Wie hieß es noch gleich in einer South Park Folge? ; "Das gabs doch schonmal bei den Simpsons!"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| LiddlBuddha (toonsUp Team) - 31.01.12 08:50
|
|
|
|
|
|
|
|
@Karsten
"Unerlaubte Verwendung von geistigem Eigentum anderer Leute unter Missachtung des Copyrights ist Diebstahl - als ob einer im Supermarkt klaut."
Rein theoretisch könntest Du mich damit verklagen, weil ich "besser" zeichnen kann als Du, weil Du behauptest es sei dein geistiges Eigentum?
Ist sowas machbar?
Dann müssen sich ja echt viele gute Künstler Gedanken machen, damit sie nicht den Bach untergehen...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| HaChri - 30.01.12 23:31
|
|
|
|
|
|
|
|
Klar wen würde es nerven, wenn jemand mit deiner Hände Arbeit Geld verdient, und Du dabei in die Röhre guckst. Das würde mich auch ärgern. Deshalb bin ich auch nicht überrascht oder gar traurig wenn solche Seiten wie "Kino.to" oder "Megaupload" von Rechts wegen geschlossen werden.
Aber was da mit "ACTA" in Aussicht gestellt wird - sind mehr als nur die Anfänge, für eine Überwachung in orwellschen Ausmaßen.
Vorallem wer legt eigentlich fest, wonach gesucht wird ? Wer überwacht schließlich die Überwacher ? Und was ist mit der Unschuldsvermutung ?
Denn ganz klar: Solche Strukturen wecken natürlich auch Begehrlichkeiten. Ich denke da nur an die Mautbrücken von Tollcollect - Da hat es kein halbes Jahr gedauert, da wurden die ersten Rufe laut das System zum Kennzeichenabgleich sämtlicher durchfahrender Fahrzeuge zunutzen, obwohl es ausdrücklich im entsprechenden Vertrag verneint wurde.
Sicher ist aber eins: Wir werden nicht einen Cent mehr,durch "ACTA" für unsere Arbeit, bekommen.
Es blieb der alte Leitsatz:
"Wer die Freiheit aufgibt um Sicherheit zu gewinnen, der wird am Ende beides verlieren." (Benjamin Franklin)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Karsten - 30.01.12 21:14
|
|
|
|
|
|
|
|
Jedesmal, wenn ein Schlauer ein Bild aus dem Netz zieht und für seinen Newsletter etc verwendet, wird ein Zeichner, Maler, Fotograf usw um seinen Lohn gebracht.
Ich gehe auch nicht in eine Buchhandlung und reisse Seiten aus 'nem Buch, weil mir das Bild gefällt.
Wer z.B. mit Cartoons Geld verdient, wird jedesmal, wenn so ein Blödmann ohne Beachtung des Copyrights eine Zeichnung "zieht" und verwendet, beklaut. Genauso geht's Musikern, Filmleuten und so weiter.
Unerlaubte Verwendung von geistigem Eigentum anderer Leute unter Missachtung des Copyrights ist Diebstahl - als ob einer im Supermarkt klaut.
Um eines klarzustellen - ich rede hier NICHT von irgendeinem Spaßvogel, der seine Facebook-Seite mit einem Cartoon aufpeppt. Das würde ich, wenn's einer von meinen Cartoons wäre, zwar nicht gern, aber als Promotion sehen.
Mich nerven die Typen, die mit geklauten Bildern, Filmen, Musikstücken etc Geld verdienen, das dem Urheber und Rechteinhaber somit vorenthalten wird.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Pencilcase (toonsUp Team) - 27.01.12 20:10
|
|
|
|
|
|
|
|
Ab Heute zeichne ich nur noch komplett schwarze Bilder und leere Sprechblasen
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Fledermaus - 27.01.12 18:01
|
|
|
|
|
|
|
|
ACTA
"ACTA stellt eine extreme Überwachung dar. Jede Datei, die gesendet bzw. empfangen wird, soll nach urheberrechtlich geschütztem Material überprüft werden. Und das sind nicht nur MP3- Dateien oder Videos, sondern sogar Zitate (!!!) z.B. aus einer Zeitung. Dass Stoiber schon mitliest, ist ja bekannt, aber der hat wenigstens „nur“ Stichproben gemacht. Wirst du erwischt, und ist es auch nur ein einziges Mal, bist du dran! Und dann wirst du nicht nur einmal angezeigt. Das Material wird an den entsprechenden Verlag, Produzenten, die Plattenfirma etc. weitergereicht und die können dich dann nochmal anzeigen."
http://bruellmaus.wordpress.com/?p=529&preview=true
Und es wissen immer noch zu wenige!
Wer kennt es, was haltet ihr davon?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Zurück zum Board
|